PLoS Medicine. Editorisl Abril 2023.
El 11 de marzo de 2020, la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró el brote de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) como una pandemia mundial ]. Desde entonces, el mundo ha sido transformado por el virus del Síndrome Respiratorio Agudo Severo Coronavirus 2 (SARS-CoV-2), diezmando las estructuras de apoyo social y ampliando las inequidades en salud preexistentes. Hemos aprendido mucho sobre este nuevo virus y nuevas formas milagrosas de prevenir sus peores resultados. La pandemia también nos ha recordado que la conexión social y la solidaridad son esenciales, y que las alteraciones de nuestros comportamientos sociales tienen múltiples implicaciones para el bienestar individual y social. También se nos ha recordado la necesidad de una comunicación clara y transparente de la ciencia y la necesidad de una cobertura universal de salud, administrada por el estado, con un fuerte enfoque en la salud de la población y la equidad. Y, por supuesto, la pandemia ha resaltado la importancia crítica de la salud mental para el bienestar general. Para los que nos hemos quejado muchas veces de la poca prioridad que se le da a la salud mental, seguramente este es un momento verdaderamente histórico que no debemos dejar escapar.
Si bien se ha escrito mucho sobre la crisis de salud mental a la sombra de la pandemia, aclaremos un hecho: el mundo estaba experimentando una crisis de salud mental incluso antes de la pandemia. La crisis de la salud mental se refleja de muchas maneras, como la inmutable y, en algunos contextos y poblaciones, la creciente prevalencia de enfermedades mentales, problemas de uso de sustancias y autolesiones. Antes de la pandemia, el suicidio era la segunda causa principal de muerte entre los jóvenes en todo el mundo, la sobredosis de opioides se había convertido en la principal causa de muerte en los estadounidenses de mediana edad y entre el 76 % y el 85 % de las personas con problemas de salud mental en las edades media y baja. países de ingresos bajos (LMIC) no recibieron atención del sistema de salud para su condición La exacerbación de las adversidades e inequidades sociales reconocidas como factores de riesgo para la mala salud mental, como la pobreza y la violencia de género, los períodos prolongados de incertidumbre, las restricciones a los comportamientos sociales fundamentales, la vivencia de enfermedades relacionadas con el virus y la pérdida de seres queridos. , y la interrupción de las tareas esenciales de desarrollo que son centrales para la salud mental de los jóvenes, se temía que agregaran combustible a la carga del problema de salud mental en todos los países. Estos temores fueron confirmados aún más por un análisis de modelos publicado 2 años después de la pandemia.
Sin embargo, a medida que ingresamos al cuarto año de la pandemia, parece que lo peor ya pasó, con una variedad de factores que contribuyen a reducir drásticamente los riesgos de mortalidad asociados con el virus. La mayoría de los países parecen estar regresando a una cadencia de vida previa a la pandemia y, comprensiblemente, muchos de nosotros buscamos simplemente dejar atrás la pandemia. Sin embargo, es importante extraer lecciones sobre su impacto en la salud y las circunstancias sociales. Es necesario un «post mórtem» para comprender las consecuencias de las políticas, a menudo implementadas en un momento en que había muy poco conocimiento sobre el virus en sí, pero también para preparar a las sociedades para futuras pandemias que son, en el contexto de un conflicto cada vez mayor entre los asentamientos humanos. y el mundo natural, cada vez más probable. Además, el panorama sigue siendo volátil,
Además, a menudo se sabe que los problemas de salud mental siguen cursos crónicos y podrían tener consecuencias duraderas. Todavía tenemos que presenciar el impacto a largo plazo de las vidas alteradas, especialmente para las generaciones más jóvenes, o los efectos que las adversidades socioeconómicas atribuibles, al menos en parte, a la pandemia (como recesiones, aumento de las desigualdades sociales y disturbios civiles) tendrán en el futuro. próximos años. Este número especial de PLOS Medicine se propuso documentar la investigación que examina los aspectos de la salud mental de la pandemia con el potencial de mitigar tales consecuencias para la salud mental, fortaleciendo la respuesta global a futuras pandemias, al tiempo que informa las políticas y prácticas de salud mental en general, ya que se exhorta a las sociedades a “reconstruir mejor. Estábamos particularmente interesados en la investigación que abordaba las poblaciones vulnerables y el impacto de la pandemia en las desigualdades de salud mental existentes; respuestas del sistema de salud al aumento de la demanda de atención de la salud mental; evaluaciones de intervenciones políticas que pueden haber tenido efectos positivos o perjudiciales en la salud mental; y las consecuencias para la salud mental desde una perspectiva del curso de la vida. Los artículos de este número cubren la mayoría de estos temas y ofrecen información importante sobre las cuestiones que son de interés para el campo.
En primer lugar, estos documentos demuestran que los aumentos en la prevalencia de los problemas de salud mental se concentraron principalmente en las condiciones del estado de ánimo y la ansiedad, pero no en los problemas graves de salud mental, y algunas condiciones incluso mostraron una disminución o resultados no concluyentes (por ejemplo , la autolesión se asoció con síntomas autoinformados pero no con infección confirmada por serología en un estudio). Es importante destacar que, si bien una revisión sistemática informó que los síntomas de los problemas del estado de ánimo y la ansiedad aumentaron en los primeros 6 meses después del inicio de la pandemia, la imagen es menos clara cuando se sigue a los participantes durante períodos más largos y algunos cambios pueden haber sido transitorios [ 15 – 17]. En segundo lugar, hubo una fuerte asociación de la prevalencia de los problemas de salud mental con factores contextuales como la rigurosidad de los confinamientos [ 9 ] y la gravedad de la pandemia [ 8 , 9 , 11 ] y los factores socioeconómicos prevalecientes (como la producción agrícola) [ 12 ] . Se observaron asociaciones más débiles para una variedad de otros factores subjetivos, como la confianza en el gobierno o la atención médica, el conocimiento de COVID-19, la infección personal de COVID-19 y el apoyo social [ 9 , 18]. En particular, la fuerza de algunas de estas asociaciones fluctuó durante los primeros 2 años de la pandemia, con ciertos factores, como tasas de mortalidad nacionales más altas, temores individuales de contraer COVID-19 y preocupaciones sobre el acceso a elementos esenciales como alimentos y agua, debilitándose como predictores de peor salud mental a lo largo del tiempo. Esto destaca que, si bien podemos anticipar ciertos factores que desencadenarán el empeoramiento de la prevalencia de las enfermedades mentales, debemos permanecer alerta durante las pandemias a su naturaleza en constante cambio y las circunstancias extraordinarias que generan al diseñar políticas públicas sensibles al contexto. De manera tranquilizadora, no parecía haber efectos negativos sostenidos de trabajar desde casa, al menos en un contexto específico de altos ingresos, aunque podría haber variaciones de subgrupos. En tercer lugar, la mayor carga de problemas comunes de salud mental se distribuyó de manera desigual, lo que afectó particularmente a las mujeres, los jóvenes y los grupos de bajos ingresos, lo que expuso y amplió las fallas que existen en los cimientos de nuestras sociedades . También se ha demostrado el aumento del uso de los servicios de salud mental en grupos ocupacionales específicos, en particular los trabajadores de la salud, aunque la disminución de la salud mental en los trabajadores de la salud durante la pandemia no fue una observación constante. Lo que es más preocupante, hubo una clara demostración de discriminación en términos de acceso a las intervenciones de salvamento de COVID para personas con problemas graves de salud mental, lo que posiblemente fue un factor clave que contribuyó a su mayor mortalidad .
En resumen, estos artículos muestran que el impacto de la pandemia en la salud mental ha sido selectivo (con un impacto particular en los problemas de estado de ánimo y ansiedad), influenciado por factores contextuales variables en el tiempo relacionados con la pandemia y consistente con determinantes sociales bien reconocidos. antes de la pandemia. Este cuerpo de evidencia es consistente con otras revisiones sobre este tema [ 4 , 15 , 17 , 22] pero también sugiere que, contrariamente a nuestros peores temores, las poblaciones a nivel mundial pueden haber navegado estos años extraordinarios de incertidumbre y pérdida con notable resistencia y fortaleza. Dicho esto, puede haber diferencias contextuales importantes en estas observaciones. Por lo tanto, entre el puñado de publicaciones con datos de LMIC, uno informó el hallazgo notable de que los QALY perdidos debido a morbilidades (gran parte de esto relacionado con la salud mental) fue de 5 a 11 veces mayor que los perdidos debido a la mortalidad prematura de COVID-19 [ 11 ], mientras que otro estudio observó que el efecto negativo de la pandemia en la salud mental fue de una magnitud similar al efecto positivo de los programas multifacéticos contra la pobreza [ 12]. Además, los contextos en los que se llevó a cabo gran parte de la investigación, incluso en fechas tan recientes como 2022, han sido testigos de cambios drásticos a medida que se enfrentan a las consecuencias de la pandemia (por ejemplo, el regreso al trabajo y los viajes en persona) y las incertidumbres económicas mundiales debido a una multitud de factores, incluida la guerra en Ucrania.
Las acciones de investigación futuras deben abordar las limitaciones que son evidentes en los estudios documentados en este número especial y que son aplicables a la mayoría de las investigaciones sobre salud mental: capacidad de generalización limitada (en particular, la escasez de investigación en el contexto de la salud mundial), la dependencia de los resultados autoinformados , altas tasas de deserción y no participación (sin duda, exclusivas de las circunstancias de la realización de investigaciones durante la pandemia) y enfoques heterogéneos para medir la salud mental. Estas limitaciones son un argumento sólido para estandarizar las medidas de resultados, el despliegue de tecnologías digitales para evaluaciones en tiempo real y la recopilación electrónica de datos de salud cuando sea factible, diseñar y evaluar intervenciones novedosas que aborden los factores de riesgo para la mala salud mental y las disparidades en la salud mental.
Este número especial y otros desarrollos durante la pandemia ofrecen un prisma a través del cual podemos examinar cómo puede cambiar el panorama de la salud mental en los próximos años, reevaluando nuestras políticas y prioridades prácticas. La emergencia de salud pública planteada por COVID-19 requirió esfuerzos conjuntos coordinados de los gobiernos nacionales, las comunidades de salud global y todas las partes interesadas en salud mental en los sectores público y privado [ 23 ]. Las Naciones Unidas y la OMS se han comprometido a aumentar la salud mental y el apoyo psicosocial (MHPSS) en sus esfuerzos de respuesta al COVID-19 en todos los sectores [ 24]. La pandemia ha sido testigo de un aumento dramático en la conciencia y la preocupación por la salud mental y ha impulsado la rápida adopción de nuevas tecnologías digitales para la atención, en particular las plataformas de telemedicina y teleasistencia, así como las aplicaciones de autocuidado. Esta renovada atención, solidaridad, innovación y ciencia ofrece una oportunidad histórica para reinventar la salud mental. Dicho esto, quedan grandes necesidades de atención no satisfechas que, junto con las incertidumbres económicas mundiales, están alimentando la mala salud mental en todo el mundo. Situando este número especial en el contexto más amplio de la ciencia de la salud mental interdisciplinaria, en particular el gran cuerpo de la ciencia epidemiológica sobre los determinantes sociales de las enfermedades mentales, la ciencia clínica sobre las oportunidades para la intervención temprana y la eficacia de las intervenciones psicosociales.
En última instancia, este cuerpo de ciencia envía un mensaje de esperanza: la mayoría de las personas tienen notables pozos de resiliencia a los que recurrir incluso en tiempos sin precedentes que son inimaginablemente difíciles, pero estos están fuertemente influenciados por las desigualdades, los determinantes sociales, las acciones del estado y la compasión de otros en sus comunidades. Esta evidencia facilita el paso de una visión nihilista sobre la falta de evidencia a una visión esperanzadora, donde un conjunto de intervenciones basadas en evidencia, que abarcan acciones políticas a nivel social hasta acciones individuales en encuentros personales, pueden organizarse para la prevención y atención. de problemas de salud mental. Ese es el corazón de un viaje reinventado hacia la recuperación, tanto para nuestras sociedades que enfrentan inmensos desafíos como para las personas que experimentan problemas de salud mental.