Necesitamos un tratado mundial contra las pandemias. BMJ, 2021

Covid 19: Por qué necesitamos un tratado mundial contra la pandemia

BMJ 2021 ; 375 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n2963 (Publicado el 2 de diciembre de 2021)

Fiona Godlee , editora en jefe

El mundo no estaba preparado para esta pandemia. Sólo los paises que habían estado afectados por el síndrome respiratorio agudo severo (SARS) – en 2003 – respondieron rápida y eficientemente a las alertas tempranas del covid-19. Pero la gran mayoría de los países fracasaron y aún a fecha de hoy no parece que se hayan puesto al día.

Para una nación rica como el Reino Unido, el desempeño ha sido particularmente pobre. Un informe condenatorio de una investigación popular concluye que el gobierno ha sido gravemente negligente, aunque es posible que se hayan aprendido lecciones como la adquisición y almacenamiento de equipo de protección personal,  existe una fijación preocupante por los medicamentos antivirales no probados, con ecos de la saga Tamiflu ( bmj.com / tamiflu ). El Reino Unido fue el primer país, ahora seguido por EE. UU.  en aprobar un antiviral para el covid-19, sobre la base de un único ensayo clínico, aparentemente para cumplir una “promesa imposible” de los políticos de tener dos antivirales listos para su uso en otoño. A pesar de la evidencia incontrovertible de que el virus se transmite por el aire, que una combinación de máscaras, pantallas, distanciamiento social y ventilación puede detener la transmisión , y que el dinero real debe trabajar por mejorara la calidad del aire interior.

Cada país ha fallado en la preparación y la respuesta a la pandemia, con razones diversas para explicar estos fallos, incluidas suposiciones erróneas sobre amenazas potenciales. Para el Reino Unido fue la gripe, para .EEUU. el bioterrorismo (lo que provocó reservas de vacunas contra la viruela y antídoto de gas nervioso).  Paradójicamente, algunos países de África han mostrado mayor racionalidad y comprensión de como responder ante una pandemia , incluyendo la secuenciación del genoma, que ha permitido alertar al mundo sobre la nueva variante, omicron.

¿Cómo deben responder los países a ómicron? Algunos han cerrado sus fronteras; pero detener los vuelos que llegan desde el sur de África es una decisión política carente de sentido, que dañará la colaboración internacional. En su lugar, necesitamos que los viajeros tengan una cuarentena eficaz, rastreo de contactos y pruebas. Y debemos endurecer las precauciones preventivas hasta que sepamos más.

La Covid-19 ha puesto al descubierto las deficiencias nacionales pero también mundiales, escribe el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, necesitamos renovar la respuesta colectiva del mundo, dice Tedros y la clave para esa renovación será un tratado internacional, jurídicamente vinculante, sobre preparación y respuesta ante una pandemia, con el compromiso de compartir datos, información, recursos, conocimientos y herramientas.

El mundo sigue sin estar preparado para esta pandemia. Necesitamos una estrategia y un acuerdo global si queremos prepararnos para la próxima crisis.

Abordar el cambio climático: el papel fundamental de los médicos

BMJ 28 de septiembre de 2023. BMJ 2023;382:e076963

  • Los sistemas sanitarios son grandes emisores de gases de efecto invernadero por lo que contribuyen al cambio climático.

  • Incluyen la energía generada a partir de combustibles fósiles en el funcionamiento de servicios y las cadenas de suministro de atención médica (transporte, productos farmacéuticos, equipos y alimentos).

  • La reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero se puede lograr mediante legislación y políticas, liderazgo, gestión eficaz y prácticas sostenibles.

  • Cada profesional de la salud, gerente, formulador de políticas, político y paciente tiene un papel que desempeñar.

¿Cuantía de  la huella de carbono de la atención médica?  Las emisiones de gases de efecto invernadero procedentes de la atención sanitaria representan entre el 3% y el 8,5% (promedio 4-5%) de las emisiones totales de un país, dependiendo del sistema de salud .  A escala global, es lo mismo que las emisiones totales del continente africano (casi 1.500 millones de personas en 54 países). Las emisiones de gases de efecto invernadero procedentes de la atención sanitaria varían según la riqueza y la intensidad relativa de carbono del país y su red eléctrica.

La atención sanitaria en Estados Unidos, por ejemplo, representa el 8,5% de la huella de carbono del país, mientras que en Inglaterra es menos del 4,4%.

Figura 1

Compromisos netos cero. En 2019, el NHS de Inglaterra se convirtió en el primer sistema de salud del mundo en comprometerse con emisiones netas cero, prometiendo alcanzar el objetivo para 2050. Otros 60 paises tiene compromisos similares.

Reducir la huella de carbono de la atención sanitaria   La atención sanitaria tiene varios problemas climáticos. Por un lado, debe reducir significativamente sus propias emisiones de gases de efecto invernadero. Por otro, debe gestionar y mitigar los impactos clínicos del cambio climático, lo que incluye los efectos directos del clima extremo (inundaciones, olas de calor, sequías, incendios forestales), pero también efectos asociados al clima (malas cosechas, contaminación del aire, el océano y la tierra, y refugiados climáticos).Se exacerban las enfermedades cardiovasculares, la enfermedad pulmonar obstructiva crónica, el asma infantil y las alergias respiratorias…

Deben implementarse planes viables para reducir las emisiones en el sistema de salud, como el uso de energía de fuentes renovables, la reducción de viajes de pacientes, visitantes y el personal, y la construcción de nuevas instalaciones energéticamente eficientes al tiempo que se modernizan o modernizan las existencias existentes. La atención sanitaria debe ser líder en sostenibilidad ambiental y los líderes clínicos deben ser defensores destacados de la adopción de medidas urgentes.

¿Qué contribuye a la huella de carbono de la atención sanitaria?   Principales fuentes de emisiones de gases de efecto invernadero en la atención sanitaria divididas en tres categorías.

Figura 2¿Qué se puede hacer para reducir la huella de carbono de la atención sanitaria? Con un tiempo limitado, los médicos deben centrar su atención en los mejores resultados (por ejemplo, áreas intensas de carbono (“puntos críticos”) como salas, laboratorios y quirófanos) donde tienen la capacidad de influir en el cambio. Por ejemplo, utilizar óxido nitroso o desflurano durante una hora de cirugía equivale a conducir un coche pequeño 106 km y 200-400 km, respectivamente. Sustituir sevoflurano equivale a conducir 5-10 km.

¿Qué papeles desempeñan los médicos?. Abogacia de Salud pública.    Las acciones que los médicos pueden tomar para mitigar los impactos del cambio climático en la salud no solo se dirigen a entornos de alto impacto, sino también a ejercer la abogacía por la salud:  Abordar el impacto del sector de la salud en el cambio climático; Promoción de la educación y la sensibilización en materia de salud pública; Supervisar la vigilancia y las respuestas a las enfermedades; Desarrollar capacidades y capacitar al personal; Abogar por cambios de políticas; Realizar investigaciones y aplicar evidencia; Colaborar con otras partes interesadas e intercambiar conocimientos.

CAMBIO LEGISLATIVO. Todas las partes interesadas en la atención sanitaria tienen la responsabilidad de actuar y defender la sostenibilidad como buenos ciudadanos. Esto incluye a los pacientes y al público, y en particular a los formuladores de políticas y legisladores, gerentes y líderes y médicos. Y su acción se tiene que traducir en cambios legislativos.

INFLUIR EN LOS LÍDERES Y ADMINISTRADORES DE ATENCIÓN MÉDICA.  Los médicos pueden influir en los gerentes y líderes en todos los entornos: en hospitales, centros de atención para personas mayores, proveedores de atención social, consultorios generales y otras organizaciones de atención médica. Pueden abogar por la compra de productos más sostenibles a medida que llegan al mercado, apoyar incentivos presupuestarios para una atención que genere menos emisiones de carbono e identificar alternativas a los bienes y equipos intensivos en carbono (que a menudo tienen un período de recuperación corto y, por lo tanto, liberan más recursos para productos de alto consumo). valorar el cuidado).

PROMOCIÓN DE LA SALUD PREVENTIVA.  Centrarse en estrategias de atención sanitaria preventiva ayuda a reducir los altos niveles de energía y emisiones de la atención sanitaria aguda. La intervención menos costosa y más respetuosa con el clima es cuando no se requiere atención, especialmente atención aguda, que es costosa. Este tipo de iniciativas pueden crear un círculo virtuoso. Por ejemplo, el uso de transporte activo (por ejemplo, caminar o andar en bicicleta) reduce las emisiones de gases de efecto invernadero y la contaminación del aire, lo que puede fomentar el ejercicio y promover el estado físico. Llevar una dieta basada en plantas, que a menudo es más saludable y consume menos carbono que las alternativas, puede conducir con el tiempo a una mejor salud de la población y a menos ingresos hospitalarios. Al desplazarse en transporte público, en bicicleta o caminando, los médicos pueden inspirar al resto del personal a hacer lo mismo. Si estos métodos de viaje no están disponibles, la mejor opción es abogar por su introducción.

REDUCIR LA ATENCIÓN DE BAJO VALOR.  Se ha estimado que hasta el 30% de la atención médica es de bajo valor o representa un desperdicio y un mal uso de recursos. Reducir la prescripción excesiva, el tratamiento excesivo y las pruebas excesivas reducirá la huella ambiental de la atención médica, al mismo tiempo que abaratará los costes sin afectar negativamente a los pacientes. Algunos ejemplos incluyen una mejor administración de los antibióticos, la reducción de sangre, exámenes de detección, imágenes u otras pruebas innecesarias, y la reducción de procedimientos u operaciones innecesarias, Algunos programas específicos, como Choosing Wisely y Getting It Right First Time, han tenido como objetivo disminuir la atención y la variación injustificada. Realizar repetidamente procedimientos y pruebas que no proporcionan ningún beneficio neto para el bienestar de un paciente, agrega riesgo, hace un mal uso de recursos escasos y pierde oportunidades para usarlos de manera más productiva, y también hace que sea cada vez más difícil llegar al cero neto.

Tasas y alertas y su eficacia en el consumo de carne roja

Smith L. et al:  Impact of taxes and warning labels on red meat purchases among US consumers: A randomized controlled trial. PLOS MEDICINE. September 18, 2023

https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1004284

 El consumo de carne roja impacta negativamente tanto en el medio ambiente como en la salud de los consumidores. La producción de carne roja contribuye de manera importante a las emisiones globales de gases de efecto invernadero, la limpieza de tierras y la pérdida de biodiversidad. También se ha descubierto que el consumo de carne roja aumenta el riesgo de varias enfermedades no transmisibles, incluidas la diabetes tipo 2, las enfermedades cardiovasculares y el cáncer colorrectal. Estados Unidos se encuentra entre los principales productores de emisiones de gases de efecto invernadero y entre los principales consumidores de carne roja del mundo.Casi la mitad de los estadounidenses consumen carne roja en su dieta habitual.

Sin embargo, una encuesta reciente encontró que aproximadamente el 70% de los estadounidenses están preocupados por el cambio climático global, y otra encuesta encontró que el 40% de los estadounidenses estaban tratando de reducir su consumo de carne roja,

Las políticas públicas son una herramienta fundamental porque se dirigen a poblaciones enteras y pueden influir cambios en la oferta y la demanda. El histórico informe de la Comisión EAT- Lancet de 2019 señaló que las intervenciones poblacionales, desde intervenciones “blandas”, como campañas de concientización de los consumidores, hasta intervenciones “duras”, como medidas fiscales, son esenciales para transformar las dietas, los sistemas alimentarios y lograr objetivos para la salud y la sostenibilidad. Las etiquetas de advertencia y los impuestos son dos políticas que se han utilizado eficazmente para reducir el consumo de tabaco, bebidas azucaradas y otros alimentos no saludables.

Los  impuestos a la carne reducirían el consumo y conducirían a una reducción de la mortalidad y los costos de atención médica, una mayor calidad de vida y una mayor productividad. De manera similar, las etiquetas gráficas de advertencia en productos cárnicos reducian el consumo de carne .

En Estados Unidos, la carne suele consumirse como comida principal, al contrario que otros alimentos considerados «no esenciales» como las bebidas azucaradas… Aunque investigaciones anteriores sugieren que las advertencias y los impuestos reducen las compras de productos como bebidas azucaradas, tabaco y alcohol, no está claro si estas políticas tendrán efectos similares en la carne roja, pos su papel centarl en la canasta de alimentos de los consumidores

En un ensayo aleatorio, descubrimos que tanto las etiquetas de advertencia como un impuesto condujeron a reducciones modestas en las compras de artículos que contenían carne roja. El mayor impacto provino de la combinación de las advertencias y el impuesto, lo que resultó en una reducción relativa de aproximadamente entre un 21% y un 26% en las compras de carne roja en todos los resultados. Esta reducción en las compras de artículos que contienen carnes rojas se tradujo en una reducción de calorías y grasas saturadas de la cesta de la compra, pero no de sodio.

Una advertencia de salud (“ADVERTENCIA: Comer carne roja aumenta el riesgo de cáncer de colon y cáncer de recto”) y una advertencia ambiental (“ADVERTENCIA: Comer carne roja daña el medio ambiente”)

 

En el estudio, los precios de los productos cárnicos rojos aumentaron un 30% sobre el precio base.